خوشم میاد از این انتقادایی که بررسی گونه س!
یجورایی باز مربوط میشه به اینکه فیلم رو ببینیم یا نگاه کنیم ...

Lord -- December 26, 2005 1:37 AM

من فكر ميكردم فهم و درك من مشكل داره كه فيلم برام يه جوريه! نگو خيليها با "حكم" مشكل دارند. خدا رو شكر مشكل از فرستنده بود!

ذهن پريشان -- December 26, 2005 2:25 AM

نظرتان را در مورد تبادل لینک جویایم

امیر حسین -- December 26, 2005 8:28 AM

سلام! با شماره های 2 و 6 کاملن هم عقیده ام. حق با شماست.اما منظورتان را از شماره 5 به درستی متوجه نشدم. یعنی شما موفق نشدید با شخصیت های جوان فیلم ارتباط بر قرار کنید؟

حمیدرضا:
منظورم این‌ست که فیلم نوآر ساختن در این سال‌ها، جور دیگری‌ست. همین.

hosseyn -- December 26, 2005 8:42 AM

مرسي
يكي از بهترين نقد‌هايي بود كه در باره فيلم خواندم
. متاسفانه همه در هنگام نقد فيلم كيميايي مصلحت انديشي مي‌كنند.
در ضمن تا به حال چند مطلب در وبلاگ شما خوانده‌ام و لذتبخش بوده‌اند . با تشكر

Behnam -- December 26, 2005 12:45 PM

من شخصا اشکالی در دایاموگ های فیلم حکم نمی بینم...مثلا عبارت (خفنی از سر روتون می باره ) بعد هم به نظر من هیچ لزومی نداره که آدم های این فیلم حتما مشابه عینی داشته باشند !

Babak -- December 26, 2005 7:58 PM

مشکل اینجاست که بعضی آدمها نمی خواهند باور کنند که همه کاره نیستند. اطرافیانشان هم هی بزرگشان می کنند. ( نمی دانم چه نفعی دارد این کار برایشان؟ ) نتیجه اش می شود همین آقای کیمیایی که رسیده به اینجا. دیگران که هر چه می گویند به دشمنی و حسادت نسبت نسبت داده می شود، کاش یکی از همان دوستان شفیق به این آقا بگوید که کارگردان خوبی هستی درست، بالاغیرتا از یکی دیگر فیلمنامه بگیر!

ریحون بنفش -- December 26, 2005 11:05 PM

چیزی در مورد "آهنگ برنادت" نمی نویسی ؟

Hossein -- December 27, 2005 1:20 AM

مرسي..عالي بود

ليلي -- December 27, 2005 2:32 AM

Kimayee, samble "honarmande" iran dar dourane khafaghan hast ke mitavand dahanash ro baz konad vali chizi nagouyad. Honare kebrit bi khatar budan, Honare system pasand.

Amir -- December 29, 2005 1:38 AM

من فکر می کنم - حالا به هر دلیلی- ذهن کیمیایی ، یک ذهن به هم ریخته ست. و بزرگ ترین مشکل کیمیایی اتفاقن این هست که می خواد به این ذهن نظم بده.که نتیجه این وضعیت مضحک ِ پا در هواشده. اگر کیمیایی با همین وضع ، با همین در هم ریخته گی کنار می اومد ، بعید نبود که بتونه فیلم های خوبی بسازه.فیلم هایی با منطق خاص خودش. منطق بی منطقی. اما تمام فاجعه در اینه که تلاش می شه این ذهن، خیلی منطقی فیلم بسازه و به قول خود ِ استاد ! عکس برداره

hamed -- December 29, 2005 2:41 AM

همینطور که گفتی در فیلم های کیمیایی بیشتر از فیلمنامه، بازیگره که فیلم را می سازه... تو سربازان جمعه و حکم کاملا این مساله ملموسه. البته فیلمنامه کیمیایی را هم نباید نا دیده گرفت!

امیر -- December 29, 2005 4:09 AM

البته ايراد اساسی فيلم های کيميايی. وجود عنصری به نام کيميايی است. يک روشنفکر نما. از کجا ظاهر شد از جامعه ای که زور مي زد مفهوم جهان متمدن را درک کند. خب جامعه مدرن روشن فکر می خواهد، و ما چون نداریم از خودمان در می کنیم. امثال اين آقا . . .

متلک -- December 29, 2005 3:00 PM

كيميااي فيلمهاي خوبش را مديون نويسندگاني همچون محمود دولت آبادي است . گوزنها و خاك و ... و و قتي كه تصميم گرفت خودش همه كاره فيلمهايش بشود ديگه نتونست كاري مثل اونها خلق كنه چون كيميايي مرد اينكار نيست.خوشحالم كه حكم را نرفتم ببينم و اساسا بعد از فيلم افتضاح سلطان ديگه فيلمي ازش نديدم و اعصابم را خرد نكردم.

ساحل افتاده -- December 30, 2005 1:00 AM

salam
az khosroo ejaze gereftei az agha enteghad mikoni??

binesh -- December 30, 2005 11:56 AM

در فیلمهای کیمیایی بقال و چقال و وکیل و دزد و دکتر با یک گویش و یک لحن حرف می زنند همه شان بامزه و متلک اندازند.

meigoon -- December 31, 2005 3:13 AM

به ما هم سر بزنید: نشریه ی سینمایی هنریِ آگراندیسمان
با تشکر.
www.agrandisman.tk

kubrick2001 -- January 2, 2006 2:41 PM

به نظر من کیمیایی آبروی سینمای ایران را برده است

mohsen -- January 2, 2006 2:56 PM

صرفا محض اصلاع و کسب اجازه: من وبلاگ شما را لینک کرده ام. اگر ناراضی هستید، لطفا بگویید تا اسم وبلاگ شما را از لیستم حذف کنم.

شاعرمسلک -- January 4, 2006 9:32 AM

هر فيلم اصول خود را بنا ميكند كه لزوما منطبق با واقعيات نيست بهتر است منتقد بر اساس منطق فيلم تحليل نمايد نه براساس كليشه ها.متاسسفانه اكثر منتقدان خلاقيتي در نوشته ها شان نيست زور ميزنند ودلايل ساده و مشكل به خيال خودشان كشف مي كنند

حمیدرضا:
دقیقا حرف من هم همین‌ست که شخصیت‌های فیلم در منطق روایی خود فیلم هم بی‌منطق عمل می‌کنند. برای این‌که درست‌تر منظورم را متوجه شوید پیشنهاد می‌کنم «ماهی بزرگ» تیم برتن را ببینید.

نادر -- January 4, 2006 10:57 AM

آخ گفتي. داره حسوديم ميشه چه خوبه آدم بتونه چيزي رو كه احساس ميكنه اينقدر خوب منتقل كنه. منتظر پست هاي جديدت مي مونم . سعي كن هر فيلمي رو كه خواستي ببيني در اولين روزهاي اكرانش بري تا ... خلاصه بعضي از فيلم ها دارن خوب مي فروشن.

محمد رضا -- January 6, 2006 8:57 PM

در کل با این هفت دلیل موافقم. داستان حکم کمی اشکال دارد. اما شاید بعضی از مثالهایی که آورده‌ای درست نباشند.
مثلا در باره مثال دلیل ۳:‌ یک جایی نزدیک ماشین‌ها سهند به فروزنده می‌گوید من تو تهران جایی ندارم برم. بعد هم در یک جای دیگر فروزنده به رضا معروفی می‌گوید آقا زن داری دختر داری منم مثل دخترت.
من فکر می‌کنم این‌ها دلایل کافی‌ای باشند که رضا معروفی سهند و فروزنده را مثل بچه‌هایش بداند.
و درباره دلیل شماره ۶: درست است که این صحنه کمی اضافی به نظر می‌رسد (راستش با این که اضافی هست اما فضای مافیایی فیلم را بهتر کرده) اما اگر اشتباه نکرده باشم بعد از خوش و بش رضا معروفی و حق میثاق دوتایی باهم به پایین پله‌ها قدم میزنند و حق میثاق هم به بقیه می‌گوید : بچه‌ها مارو تنها بذارید مسئله یکم خصوصیه. من فکر می‌کنم این همان اطلاعاتیست که رضا معروفی از حق میثاق می‌گیرد.

اما در آخر باید از این دلایل خوبی که آورده‌ای تشکر کنم. یکی از نقد‌های خوبی که راجع به حکم خواندم همین بود.

حمیدرضا:
درباره‌ی مثال 3 فکر می‌کنم خودت هم قبول داشته باشی که این رابطه خیلی بی‌مقدمه شکل می‌گیرد. باز اگر بعد از آن فصل دیدار با دختر معروفی بود و قبلش برای رابطه سهند و فروزنده با معروفی زمینه‌چینی می‌شد شاید نتیجه‌ی بهتری به‌دست می‌آمد.
درباره‌ی شماره 6 هم ایراد این‌جاست که ما نتیج آن دیدار و گفتگو را در فیلم نمی‌بینیم. حتی اگر قبول کنیم که فیلم‌ساز در اینجا کات داده و معروفی از حد میثاق و رفقایش کلی اطلاعات گرفته، در کجای فیلم به این نقطه ارجاع داده می‌شود؟ اطلاعاتی هم که معروفی در ادامه‌ی فیلم از کارهای محسن کسب می‌کند از منبع دیگری‌ست.

بابک تهرانی -- January 9, 2006 4:51 AM

کيميايي فقط و فقط يک کارگردان معمولي است. انتظاري بيش از اين از او نداشته باشيد.
منتقدين وام گيرش او را مثل يک بادکنک باد کرده اند. بايک سوزن مي ترکد.
موفق باشيد

يک فيلمساز -- January 22, 2006 9:03 PM

هفت دليل شما فاقد دليل است بترتيب:
1- از كجا به اين كشف نايل
شده ايد كه كيميايي قهرمان هايش را نمي شناسد.
2-چرا داستانهاي فرعي در فيلم جانمي افتد؟ همه چيز را به تماشاگر حقنه نميكنند اندكي فكر نيز لازم است.
3-منطق فيلم در خود فيلم نهفته است اندكي فكر لازم است.
4-چرا كيميايي جوانان را نميشناسد؟چون برداشت كيميايي را نمي پسندي و كتره اي نگو نميشناسد.
5-اجر نهادن به يك نوع سينمااز سال و ماه و كسي اجازه نمخواهدو براي رد يك فيلم- فيلم ديگررا حواله دادن استدلال نميسازذ.
6-به پاسخ 2و3 رجوع گردد.
7-مجدداچرافكرميكني اينها مسخره ميباشند احتمالا مسخره نگاه شده اند.
عزيزم اثبات كردن بسيار مشكل است .

احكام -- January 29, 2006 1:46 PM

سلام
وبتون جالبه
موفق باشين
يا علي

کیمیا -- April 25, 2006 6:45 AM